Μια βαθιά διαφορά ερμηνείας προκύπτει μεταξύ της Δημοτικής Αρχής Ιωαννίνων και των κοινοβουλευτικών της Νέας Δημοκρατίας αναφορικά με το νομοσχέδιο του Υπουργείου Περιβάλλοντος που βρίσκεται σε διαβούλευση.

Ενώ ο βουλευτής Γιώργος Αμυράς μίλησε για άμεσες λύσεις σε περιοχές όπως ο Μάτσικας και η Αμφιθέα, ο Δήμαρχος Θωμάς Μπέγκας έσπευσε να βάλει «φρένο» στις εντυπώσεις, προκρίνοντας την επιστημονική τεκμηρίωση έναντι των οριζόντιων πολιτικών ρυθμίσεων.

Θωμάς Μπέγκας: «Όχι σε ερμηνείες χωρίς επιστημονική βάση»

Ο Δήμαρχος Ιωαννίνων υπήρξε ιδιαίτερα αναλυτικός, επισημαίνοντας ότι η ρύθμιση του ΥΠΕΝ παρερμηνεύτηκε λάθος. Η στρατηγική του Δήμου, όπως την περιέγραψε, κινείται σε τρεις άξονες που κατατέθηκαν στο πλαίσιο του Τοπικού Πολεοδομικού Σχεδίου (ΤΠΣ):

Επιστημονική τεκμηρίωση επεκτάσεων: Ο κ. Μπέγκας ξεκαθάρισε ότι η επέκταση του σχεδίου πόλης πρέπει να γίνεται μόνο εκεί όπου αποδεικνύεται επιστημονικά η ανάγκη και όχι με γενικές ρυθμίσεις.

Τα όρια των οικισμών: Αναφέρθηκε στον κίνδυνο αναστάτωσης που υπήρχε για οικισμούς των οποίων τα όρια είχαν εγκριθεί με παλιές νομαρχιακές αποφάσεις που κρίθηκαν μη νομότυπες. Ο Δήμος ζήτησε τη διατήρηση των υφιστάμενων ορίων για να αποφευχθεί η επιστροφή σε παρωχημένα καθεστώτα που θα «πάγωναν» ολόκληρες περιοχές.

Β’ Ζώνη Ζαγορίου: Έθεσε το ζήτημα των δεσμευτικών συνθηκών δόμησης σε περιοχές όπου η εφαρμογή των περιορισμών της Β’ Ζώνης κρίθηκε υπερβολική και χωρίς ουσιαστικό λόγο.

Το πιο κρίσιμο σημείο των δηλώσεων του Δημάρχου αφορούσε την παραλίμνια ζώνη. Ο κ. Μπέγκας ήταν κατηγορηματικός: «Η ρύθμιση αυτή δεν καθιστά συνυφασμένη τη ρύθμιση με παραλίμνιους οικισμούς. Είναι μια γενικότερη ρύθμιση… Δεν θεωρώ ότι σχετίζεται σε καμία περίπτωση με τις παραλίμνιες περιοχές οι οποίες ακούστηκαν».

Με αυτή τη φράση, ο Δήμαρχος ουσιαστικά αποσυνδέει το νομοσχέδιο από την άμεση «απελευθέρωση» του Μάτσικα ή της Αμφιθέας και συμπλήρωσε ότι  η επιστημονική ομάδα του ΤΠΣ θα είναι αυτή που καταθέσει συγκεκριμένες προτάσεις.

Γιώργος Αμυράς: «Συγκεκριμένες λύσεις για συγκεκριμένους οικισμούς»

Στον αντίποδα, ο Γιώργος Αμυράς ήταν πολύ πιο συγκεκριμένος, «φωτογραφίζοντας» περιοχές που για δεκαετίες παρέμεναν εγκλωβισμένες. Ο βουλευτής υποστήριξε ότι η μεταρρύθμιση αφορά οικισμούς εντός ζωνών Natura (Ζώνη Δ’) που παρουσιάζουν οικιστική πύκνωση.

Σύμφωνα με τον κ. Αμυρά, δίνεται πλέον η δυνατότητα για επέκταση σχεδίου ή δόμηση –υπό αυστηρούς όρους– σε περιοχές όπως η Αμφιθέα, ο Μάτσικας, τμήμα του Περάματος και τα Μάρμαρα. Χαρακτήρισε τη ρύθμιση ως «δίκαιη και ισορροπημένη», υποστηρίζοντας ότι απελευθερώνει ιδιοκτησίες προστατεύοντας ταυτόχρονα το περιβάλλον.

Το ερώτημα που προκύπτει πλέον είναι ποια ερμηνεία θα επικρατήσει στην πράξη και αν οι ιδιοκτήτες στις παραλίμνιες περιοχές μπορούν πράγματι να ελπίζουν σε λύση ή αν βρίσκονται μπροστά σε έναν νέο κύκλο γραφειοκρατικής αβεβαιότητας.