Γ. Στύλιος: Απάντηση για το Αυλάκι…. παίζοντας με τις λέξεις!

stilios g

Μαθήματα περί δημοσιογραφίας επιλέγει να… παραδώσει ο Υφυπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης Γιώργος Στύλιος απαντώντας στο Epiruspost και στο δημοσίευμα για τη γνωμοδότηση του Υπουργείου του σχετικά με το υδροηλεκτρικό έργο στο Αυλάκι.

Ο κ. Στύλιος επιλέγει επίσης να… παίξει με τις λέξεις για να βγει από την δύσκολη θέση της ευθείας και ξεκάθαρης τοποθέτησης για το συγκεκριμένο έργο.

Ένα έργο που σύμφωνα πάντα με την γνωμοδότηση των υπηρεσιών του Υπουργείου που ηγείται θα εξαφανίσει οικισμούς από τον χάρτη της Άρτας και μαζί χιλιάδες στρέμματα αγροτικών εκτάσεων.

Ο κ. Στύλιος απαντώντας σε ερώτηση του βουλευτή Άρτας Χρήστου Γκόκα τον περασμένο Φεβρουάριο ανέφερε ότι το περιεχόμενο της ερώτησης εκφεύγει των αρμοδιοτήτων του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης. Ούτε λέξη λιγότερη, ούτε λέξη περισσότερη.

Ο κ. Γκόκας μεταξύ άλλων ρωτούσε έξι υπουργεία, ένα εκ των οποίων ήταν το Αγροτικής Ανάπτυξης. Και ρωτούσε μεταξύ άλλων αν θα ληφθεί υπόψιν η γνώμη των τοπικών φορέων και της Αυτοδιοίκησης Α’ και Β’ βαθμού για την μη έγκριση και αδειοδότηση κατασκευής του έργου.

Στην απάντησή του προς το Epiruspost ο κ. Στύλιος προσπαθώντας να δικαιολογήσει τα αδικαιολόγητα υποστηρίζει ότι η γνωμοδότηση δίνεται σε επίπεδο Διεύθυνσης του Υπουργείου και όχι πολιτικής ηγεσίας η οποία εκ του νόμου δεν έχει ανάμειξη στην όλη διαδικασία. Η διεύθυνση δεν έχει καν την υποχρέωση να την ενημερώσει σχετικά με την γνωμοδότηση.

Η απάντηση αυτή σε σύγκριση με αυτή που έδωσε στον βουλευτή απέχει πολύ και προφανώς μπορεί να το καταλάβει ο καθένας. Και ο βουλευτής του ΠΑΣΟΚ στο Νομό Άρτας ο οποίος μάλλον θα έπρεπε να ρωτήσει τις υπηρεσίες και όχι τον Υπουργό ή τον Υφυπουργό!

Θα έχει ενδιαφέρον μία δημόσια τοποθέτηση του Χρήστου Γκόκα ώστε να ξεκαθαρίσει και ο ίδιος τι κατάλαβε από την απάντηση του συντοπίτη του υφυπουργού…

Αυτό είναι και το μοναδικό σημείο της απάντησης του Γιώργου Στύλιου προς το Epiruspost αφού το υπόλοιπο αφιερώνεται σε μαθήματα καλής δημοσιογραφίας.

Το ακόμη πιο ενδιαφέρον είναι αυτό που δεν αναφέρεται στην απάντηση. Η θέση –πολιτική, καθαρή και έντιμη- από τον Γιώργο Στύλιο για το συγκεκριμένο έργο.

Πρέπει ή δεν πρέπει να γίνει το υδροηλεκτρικό στο Αυλάκι;

Προφανώς την απάντηση την οφείλει στους πολίτες με την ψήφο των οποίων εκλέχθηκε. Το θέμα, όπως λέει, δεν είναι της αρμοδιότητάς του, αλλά είναι στον τόπο του..

Κατά τα λοιπά, ως καλός υφυπουργός και γνώστης των θεμάτων, θα μπορούσε να γνωρίζει για ποια θέματα γνωμοδοτούν οι υπηρεσίες του Υπουργείου του και για ποια όχι. Και να απαντά ανάλογα από το βήμα της Βουλής.

Το δημοσίευμα που προκάλεσε την απάντηση ΕΔΩ

Η απάντηση του Γιώργου Στύλιου

«Η αλήθεια ως αντίδοτο στο δηλητήριο του λαϊκισμού και της σκοπιμότητας»

Στο άρθρο της 16ηςΜαΐου και στα μετέπειτα δημοσιεύματα σας, που αναφέρονταν στο αντικείμενο της κατασκευής του υδροηλεκτρικού φράγματος Αυλακίου, προκαλεί αλγεινή εντύπωση το γεγονός ότι ο ιστότοπός σας δεν θεώρησε σκόπιμο να διασταυρώσει τα στοιχεία του ρεπορτάζ.

Διαφαίνεται, μάλιστα, μια σκοπιμότητα στο να ταυτιστεί η αρμοδιότητα με την έκφραση γνώμης.

Η γνωμοδότηση-καθαρά συμβουλευτικού χαρακτήρα- που παρέχει μεταξύ δεκάδων άλλων Δημόσιων Υπηρεσιών (40 συνολικά) και μία του ΥΠΑΑΤ, όπως προβλέπει η νομοθεσία, αφορά διαφορετικό θέμα. Αμιγώς τεχνικής φύσεως –όχι θέμα αρμοδιότητας.

Στον ιστότοπό σας διακρίνεται η πρόθεση για κυνήγι εύκολων εντυπώσεων και αλλοίωση της πραγματικότητας. Ο συντάκτης δεν δίστασε, μάλιστα, να κάνει λόγο για «πολιτικό εμπαιγμό» και να με χαρακτηρίσει ως «εκτεθειμένο».

Θα ήθελα, λοιπόν, να αποσαφηνίσω μερικά στοιχεία. Μια απλή ανάγνωση της ερώτησης του βουλευτή Άρτας του ΚΙΝΑΛ, κ. Χρ. Γκόκα, σχετικά με την κατασκευή του υδροηλεκτρικού φράγματος Αυλακίου, θα έλυνε στο συντάκτη του άρθρου κάθε απορία για την δική μου αρμοδιότητα επί του συγκεκριμένου έργου.

Η ερώτηση του κ. Γκόκα αναφέρεται στην κατασκευή ενός έργου, του οποίου η σκοπιμότητα, η χρηματοδότηση, ο προγραμματισμός και η υλοποίηση ανήκουν αποκλειστικά στο Υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας. Συνεπώς, δεν είναι αρμοδιότητας του ΥΠΑΑΤ.

Στο πλαίσιο αυτής της διαδικασίας, το ΥΠΕΝ συλλέγει γνωμοδοτήσεις από διάφορες Υπηρεσίες. Ανάμεσα σε αυτές τις Υπηρεσίες, που γνωμοδοτούν για τυχόν επιπτώσεις του έργου κατά τη διαδικασία της περιβαλλοντικής αδειοδότησης και όχι συνολικά για το έργο, είναι και η Διεύθυνση Περιβάλλοντος Χωροταξίας & Κλιματικής Αλλαγής του ΥΠΑΑΤ.

Η γνωμοδότηση δίνεται σε επίπεδο Διεύθυνσης του Υπουργείου και όχι πολιτικής ηγεσίας, η οποία εκ του νόμου δεν έχει ανάμειξη στην όλη διαδικασία. Η Διεύθυνση δεν έχει καν την υποχρέωση να την ενημερώσει σχετικά με την γνωμοδότηση.

Παρόλα αυτά, πρέπει να γίνει σαφές πως η γνωμοδότηση από τη Διεύθυνση του ΥΠΑΑΤ είναι μη δεσμευτική και αφορά αποκλειστικά τις επιπτώσεις του έργου στις αγροτικές εκτάσεις και στην κτηνοτροφία των περιοχών οριοθέτησης του.

Προκαλεί, λοιπόν, έντονα ερωτήματα η προσπάθεια δημιουργίας εντυπώσεων προς το πρόσωπό μου, για ένα θέμα μη αρμοδιότητάς μου. Έχω αποδείξει έμπρακτα ότι μάχομαι για τα συμφέροντα των Αρτινών και των Ηπειρωτών και ως Υφυπουργός για το συμφέρον της Ελλάδας. Αυτό ενοχλεί και στερεί από επιχειρήματα κάποιους, που θέλοντας να υπονοήσουν το αντίθετο, καταφεύγουν σε ψεύδη και στη διαστρέβλωση της πραγματικότητας.

Όταν ο λαϊκισμός, η ανευθυνότητα και η σκοπιμότητα δηλητηριάζουν τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης, αυτό επεκτείνεται και στη δημοκρατία μας. Έχουμε ανάγκη από μια δημοσιογραφία έγκυρη και έντιμη, που δεν αποσκοπεί στον εύκολο εντυπωσιασμό, τη διασπορά ψευδών ειδήσεων και την παραπληροφόρηση της κοινής γνώμης.

Γνωρίζω ότι ως δημόσιο πρόσωπο είμαι εκτεθειμένος σε κάθε κριτική, είτε καλόπιστη είτε κακόπιστη. Ωστόσο, σε θέματα που με θίγουν προσωπικά, οφείλω να τηρώ άτεγκτη στάση.

Παρακαλώ για τη δημοσίευση της παρούσας επιστολής με σκοπό την αποκατάσταση της αλήθειας.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

ΡΟΗ ΕΙΔΗΣΕΩΝ